《易经》就内容上说蕴涵着“象数”与“义理”两大要素，而从性质上说同时具备了“哲学”和“占卜术”两种功能或价值。中国《易》学的发展史既是“学”与“术”和“象数”与“义理”两大脉络交互渗透发展的过程，又是每一条脉络两端既分野又统一的过程。在这个辩证进程中，《周易》象数学、义理学、哲学、数术都得到了蓬勃发展。
   一、须明确《易经》的预测学地位
  《易经》占卜术数是否是科学的?在西方自然科学相当完备的今天，这是个无法避开的焦点。对此有三种回答：一，它是科学的，至少是潜科学的。因为它隐含着某种必然的内在机制，它符合并真实地反映了这个世界某个侧面的客观规律。二，它是迷信或伪科学，因为卦与事实之间不存在必然的联系。三，它虽是非科学，但因为卦爻(包括卦爻辞)本身的合理性、开放性，可把卜筮视为决策过程的参考。
  笔者持第一种观点，理由如下:(一)从《周易》发展史来看。秦汉以来，人们对《易经》的研究更加深入和广泛，不但研究《易经》的算卦方法，而且研究《易经》的内在道理；不但对其文句进行训诂考据，而且用其道理解释人间事变；不但用它说明宇宙天地，而且用它激发文思。《易经》于是又具备了哲学、历史、政治、军事、文学、数学、医学等广泛的价值，可谓是百科全书。但无论如何，术数占卜始终是它发展的两大主线之一，如果抹杀或弱化了它的占筮的功能，其它各方面的价值就会因失去依靠而暗淡。(二)各种《周易》术数系统：筮策系统、三式系统、六爻系统、梅花系统、八字术、勘舆术等的相继创立显示了它的强大生命力。如果没有与客观世界符合的合理内核是不可能几千年经久不衰且蓬勃发展的。(三)从《周易》术数的实践来看。如果过滤掉那些假冒伪劣，值得深思的是，为什么有相当一部分实战家以及相当一部分测例，在自觉地、有意识地运用《易经》数术方法的基础上，应验得惊人的精确与深入呢?它超出了西方各种预测学的能力与范围，超出了“或大或小”的几率现象，不是统计学、概率论所能解释的。因此易经占筮应验的背后是因为它有内在的机制，是依一系列规则判断的，而非靠猜测、读心理、碰机率的行为。(四)从科学的标准来看。《 周易》术数学在形式上具备了系统性的要素，而在实践应用上也是可重复的。
因此，《易经》不仅是一门占筮术，而且是一门科学的预测学。明确《易经》蕴涵的预测学与哲学的平等地位，将是全方位解读一切易学问题的出路所在。
  二、须构造《易经》的预测学公理体系
  A．为什么要构造《易经》预测学公理体系？
  《易经》的各种术数预测系统都缺乏公理化，只是一些方法论，未能明确地说明为什么通过这些方法得出的是合理的判断。例如为什么通过蓍草按照特定的几个步骤形成的某个卦，包括它的卦象、卦名、卦爻辞能够与某件事情(过去或现在或将来的)对应起来呢?因此只能说是潜科学。未来的任务就是建立《周易》预测的公理系统，让《周易》预测学从潜科学上升为显科学。
  B．构造《易经》预测学公理体系的可行性
  1．《易经》预测学是科学的，反映了事物与现象的内在必然性，那么肯定存在着这个领域的一系列范畴与规律。――这是客观条件。
  2．现代自然科学的公理化体系已相当完善，为《周易》预测学体系的公理化提供了范式(当然《周易》预测学公理体系肯定有自身的特色)。而同样完善的现代形式科学一一逻辑学和数学是两者都须遵守并可运用的。――这是技术条件。
  C．《易经》预测学体系公理化的作用
  1．可以让《易经》占筮的科学性探讨更为明晰，人们只须主要针对几条公理或定律进行探讨它们的真理性，而不会象现在那样，肯定者与否定者找不到一个共同的论题。
  2．他将给衍生的各种术数预测系统找到统一的理论依据，使我们的预测过程、方法更为有理有据、更为明晰。
  3．在术数学得到理据的同时，因为范畴、公理等义理的阐述，推动了“学”与“术”的共同发展。
  三、须拒斥《易经》神秘主义
  《易经》是神秘的，那是因为他同时具备的哲学和具体科学的双重性或混沌性，但如果有意或无意地利用这种神秘性，以假乱真，混淆视听，就会陷入神秘主义，严重阻得《易经》的现代化发展，必须旗帜鲜明地反对。
  1．拒斥《易经》预测学的万能论
任何一门科学和技术都有它的适用范围。张志春老师说过:“测对是相对的，测不对是绝对的。”《易》的简易、不易、变易特性决定了《周易》预测过程和方法的非量化性，这既是《周易》预测比起建立在自然科学基础之上的其他预测学更具穿越性的优势所在，却又是因用神的飘忽性而导致瓶颈性的客观所在。诚然，对这种瓶颈或者适用范围的更科学性的揭示需要建立在公理化的基础之上的，然而对于预测结果尤其是成败的准确率我们是可以量化的。本着科学的负责的态度，《周易》运筹更应建立在《周易》预测高准确率的基础之上。
  2．拒斥《易经》预测中的鬼神论
  《易经》中本没有鬼神论的，卦爻辞中仅出现的几个“鬼”字也不是鬼神之意，如下经最末第六十四卦火水未济九四爻辞“震用伐鬼方，三年有赏于大国。贞吉，悔亡。”中的“鬼方”指的是某个小国的国名。六爻系统中的“官鬼”，六壬系统中的“酉”“戍”，奇门遁甲系统中的“死门”、“辛”、“己”等类神仅仅代表着“尸骨”、“盗贼”、“压力”、“坟墓”等有形的看得见摸得着的事物，仅此而已!占例的应验也不能作为任意扩张至“来去无踪”、“横行霸道”的鬼神的理由。《易经》的预测和运筹功能有它客观的内在机制，是不需要鬼神作为中介的。鬼神也许存在，但《易》测里没有必要安排鬼神的空间。不论在“学”还是“术”中，我们都应持科学的研易态度，这样，易学才会前行地更坦荡，前路才会更广阔。
  3．拒斥将《易经》自然科学化
  所谓《易经》的自然科学化就是企图用现代自然科学(指具体科学)中的一些慨念、定律如场、能量、生物全息律等来解释《易经》的预测功能或以此为基础建立易的预测学体系。因为世界呈现于人类面前，人们可从它不同的侧面解读它，从而形成不同的理论。这些理论的地位是并行、平等、并存的，不存在谁解释谁、谁统一谁的问题。
  《易经》就是《易经》，我们没必要借用西方的思想去证明东方《易经》的本体价值，那是不科学、也不可能的。《易经》的价值不必与西方近现代数学、自然科学和哲学去牵强附会 。传说莱布尼茨、黑格尔、爱因斯坦都曾接触过《易经》，需清醒地是我们应该知道《易经》不是二进制、辩证法、相对论产生的真正萌芽和基石。六十四卦的排列组合形式对现代数学来说只是个莱鸟，没必要因这些外衣而骄傲。也许“六十四卦方圆图”无形中运用了二进制的形式，但我相信，那不是它内在一定需要表现的价值。
  易学与西方自然科学在对世界的解释上从一开始就产生了分叉，是并行的，就象粒子与波，中医与西医的关系一样。试图通过现代西方自然科学的理念将《易》的神秘外衣剥掉，这条路是行不通的，反而进一步陷入神秘主义。《易经》预测学应该自有一套由完全独立的概念、范畴、公理、定律组成的公理体系。
  《易经》需要现代化，构建严密的、公理化的预测学体系是《易经》现代化发展方向的重要选项之一。让《易经》预测学和运筹学成为名符其实的科学之颠的皇冠而受尊重；让《易经》理论成为大学、中学甚至小学的基础必修课而被普及；让《易经》实践渗透到社会的各个领域而被广泛运用――这条现代《易经》的复兴之路才刚刚起步。我们亦应清醒地认识到，《易经》不相信终极的成功，它把“火水未济”卦排在最后，是要告戒人们，每一个成功都只是阶段性的，由器到道是一个辩证的进程。今天，我们有幸处于中华民族伟大复兴的时代，我们有理由、亦有可能为此做得更多一点！

（作者：蒋雷先生，广东易学研究者。）