易学服务 -- 卜筮文化及其应用
朱熹 卜筮 |
――山东大学古代哲学研究中心 |
先生曰：“上古之 ，民心昧然，不知吉凶之所在，故 人作《易》，教之卜筮，使吉 行之，凶 避之，此是 物成 之道。故《 》云：‘以通天下之志，以定天下之 ，以 天下之疑。'正 此也。初但有占而 文，往往如今之环 相似耳。但如今人用《火珠林》起 者，但用其爻，而不用其 。 知古者之占，往往不待 而後 吉凶。至文王、周公，方作彖、爻之 ，使人得此爻者，便 此 之吉凶。至孔子，又恐人不知其所以然，故又 逐爻解之， 此爻所以吉者， 以中正也；此爻所以凶者， 不 位也。明明言之，使人易 耳。至如《文言》之 ，却是就上面 明道理，非是 人作《易》 道理以教人也。 得 人本意，方可以 《易》。”（潘 ） 《周易》只掌於太筮之官，只是理 卜筮。 《易》只是尚占之 。（ 立 ） 文蔚云：“先生解《易》之本意只是 卜筮 。”先生曰：“然。某解一部《易》，只是作卜筮之 。” 《易》是卜筮之 ，古者 藏於太史、太卜，以占吉凶，亦未有 多 。及孔子始取而敷 《文言》、《 卦》、《彖》、《象》之 ，乃 出道理 。 ：“伏羲 卦，恐未是教人卜筮？” 曰：“ 都不可知。但他不教人卜筮 ， 作甚？” “今人 《易》，先掊 了卜筮。如《下 》 卜筮，是甚次第！熹所恨者，不深 古人卜筮之法，故今 多是想象古人如此。若更 晓得，须 ①有奥 可推。”或曰：“卜蓍求卦，即其法也。”曰：“卦爻 事不相 ， 推不去，古人於此 有 通。”或以支干推之。（黄 子 ） 《易》所以 者，盖《易》本是卜筮之 ，今却要就卜筮中推出 之道，故成 工夫。（ ） 先生曰：“《易》只是 卜筮 ，孔子却就 上依傍 些道理教人。 孔子也只得 他那物事 ，不敢别生 。”（沈 ） 伏羲 卦，止有 耦之 ，何 有 多 ！文王作繇 ，周公作爻 ，亦是 占筮 。到孔子，方始 ② 理去。 《易》本卜筮之 ，而其 卦、 分别吉凶，皆有自然之理。 者 熟考之，不可只如此想象 。若可只如此 便了， 夫子何用 而 漆 邪？（ ） 熹解《易》，只作占筮之 。今人 得 太精了，更入粗不得。某之 粗，却入得精，精底 理皆在其中。若 得某 ， 得伏羲、文王之《易》，本是作如此用。若未 得 人作《易》本意，先要 道理， 得好，亦 情理， 《易》原不相干。 《易》之法， 疑卦爻之 本 卜筮者 吉凶，而具 戒。至《彖》、《象》、《文言》之作，始因其吉凶 戒之意而推 其 理以明之。後人但 孔子所 理，而不 推本文王、周公之本意，因鄙卜筮 不足言；而其所以言《易》者，遂 於日用之 ， 皆 合委曲，偏主一事而言， 包含 、曲 旁通之妙。若但如此， 人 自可别作一 ，明言 理以 後世，何用假 卦象， 此 深 晦之 乎？故今欲凡 一卦一爻，便如占筮所得，虚心以求其 之所指，以 吉凶可否之决，然後考其象之所以然者，求其理之所以然者，然後推之於事，使上自王公，下至民庶，所以修身、治 皆有可用。私 以 如此求之，似得三 之 意。然方 得上 ，其 亦多有未 ，不敢强通也。其可通 ， 有本甚平易 近，而今 深微妙之 者。（如“利用祭祀”、“利用享祀”，只是卜祭 吉；“田 三狐”、“田 三品”，只是卜田吉；“公用享于天子”，只是卜朝 吉；“利建侯”，只是 卜立 君 吉；“利用 依 ”，只是卜 吉；“利用侵伐”，只是卜侵伐 吉之 。但推之於事，或有如此 者耳。）凡此之 不一，亦欲私 其 ， 朋友 之，而未能就也。不 尊意以 如何？（ 祖 ） 近又 《易》， 一意思： 人作《易》，本是使人卜筮以 所行之可否，而因之以教人 善。如 君平所 人子言依於孝、 人臣言依於忠者。故卦爻之 ，只是因依象 ，虚 於此，以待扣而 者，使以所值之 所疑之事。似若假之神明，而亦必有是理而後有是 。但理 不正，故其丁 告戒之 皆依於正。天下之 ，所以正夫一而不 於所之也。以此意 之，似 卦爻、《十翼》指意通 ，但文意字 有窒 ，盖亦合 作 理 者，所以 通而不 其 者也。今亦 首篇二卦拜呈。此 乍 之必未以 然，然且置之，勿以示人， 虚心略 省 ， 之或信其不妄耳。（ 敬夫） 或 《易》 伊川之外， 可取。先生曰：“如《易》，某便 道 人只是 卜筮而作，不 有 多 。但是此 向人道，而今人不肯信。向 公力 某 ，某 煞 力 它分析，而今思之，只好不 。只做放那 ，信也得，不信也得， 多 力分 。且 人要 理，何不就理上直剖判 ，何故恁地回互假托，教人不可 。又何不别作一 ，何故要假卜筮 ？又何故 多吉凶悔吝？此只是理 卜筮後，因其中有些子理，故 而推明之。所以《大象》中只是一句 句子解了。但有《文言》 《 》中 段， 得 ，然也只是取可解底 解，如不可 底也不 。而今人只是眼孔小， 它 得恁地，便道有那至理，只管要去推求。且孔子 教人，只 ‘《 》、《 》、 '，只 ‘ 《 》乎' ‘ 於《 》，立於《 》，成於《 》'，只 ‘人而不 《周南》、《召南》'，‘《 》三 百，一言以蔽之，曰思 邪'，元不 教人去 《易》。但有一 ， ：‘假我 年，五十以 《易》，可以 大 矣。' 也只是孔子自恁地 ，不 去教人。如周公做一部《周 》，可 悉 ，而《周易》却只掌於太卜之官，却不似大司 教成均之 重。 只是理 卜筮， 消 ，却有些子理在其中。伏羲 偶然 得一便是 ，二便是 ， 而 放那 。 人一也不 ，二也不 ， 也不 ， 也不 ，伏羲便 它剔 一 。然才有 一二，後 便生出 多象 ，恁地 ，它也自遏不住。然 初也只是理 罔罟等事，不 有 多 崎，如後世《 世 》之 。而今人便要 伏羲如神明 ， 所不 得。伏羲也自 朴，也不 去理 多事 。自他 剔 一 ，後世 生得 多事 ，它也自不奈何，也自不要得恁地。但而今所以 理 ，盖 亡了那卜筮之法。如《周 》太卜掌《三易》之法，《 山》、《 藏》、《周易》，便是别有理 《周易》之法。而今却只有上、下 篇，皆不 多法了，所以 理 。今人却道 人言理，而其中因有卜筮之 。他 理後， 那卜筮上 做麽？若有人 某 ，某是不 。”次日， ：“先生昨言《易》只是 卜筮而作，其 已自甚明白。然先生於先天、後天、无 、太 之 却 留 意甚切，不知如何？”先生曰：“卜筮之 ，如《火珠林》之 ， 多道理依 在其 。但是因它作 卜筮後，却去推出 多道理 。它 初做 ，却只是 卜筮 在那 ，不是 多道理後方始 。 道理 。向 安 子 ，某 云，要 便只似 模 。有一朋友言，恐只是以其人未能 ，而告之以此 。某云，是 恁地 。”良 ，曰：“‘通其 ，遂成天下之文； 其 ，遂定天下之象'。” 安卿 ：“《先天 》有自然之象 ，伏羲 初亦知其然否？”曰：“也不 得如 何。但 自有些子造作模 ，如方 ，只是 在底 。 便是就 中 拗做 截，恁地 底是奇，恁地 去底是耦，便有些不甚依他 初 底。然伏羲 初也只 太 下面有 ，便知是一生二，二又生四，四又生 ③八，恁地推 去，做成 物事。想 伏羲做得 成 ，也大故地喜 。自前不 一 物事子恁地 整。”因言：“夜 有一 ，不 。《通 》言；‘ 人之精， 卦以示； 人之 ，因卦以 。'精是 人本意， 是偏旁 道理。如《春秋》， 人本意只是 那事，要 世 ， 征伐自 侯出，臣弑其君，子弑其父，如此而已。就那事上 得是非美 曲折，便是因卦以 底。如‘《易》有太 ，是生 ， 生四象，四象生八卦'， ‘四象生八卦'以上便是 人本意底。如《彖》、《象》、《文言》、《 》，皆是因而 底，不可一例看。今人只把做占去看便活，若是的定把卦爻 作理看，恐死了。 初 筵， ‘ 在天，利 大人'，太祖遽云：‘此 可令凡民 之。'某便道是解《易》者 了。 ‘大人'便是‘ '，言人若占得此爻，便利於 那大人。 如人臣占得此爻， 利於 君，而 吉也。如那‘ 在田，利 大人'，有德者亦 之大人，言人若 ，若要 好人 ，占得此爻 吉。然而此 ‘利 大人'，皆言‘君德也'者，亦是 有君德而居下者。今却 九二居下位而 ，又如何 面，又如何 得 不 ，如何恁地硬 得！若是把做占 看 ，士 工商，事事人用得。 般人占得，便把做 般用；那般人占得，把做那般用。若似而今 ，便只是秀才用得，别人都用不得了。今人 道明理，事 便 看 道理如何後作 。古 人蠢蠢然，事事都不 ，做得是也不知，做得不是也不知， 人便作《易》教人去占。占得恁地便吉，恁地便凶，所 ‘通天下之志，定天下之 ， 天下之疑'者，即此是也。而今若把作占 ，吉凶悔吝便在我 看，我 把作甚麽用，皆用得。今若把作文字解，便 是硬装了。”安卿 ：“如何恁地？”先生曰：“而今把作理 ，吉凶悔吝皆 定在九二、六四等身上矣。如此， 吉凶悔吝是硬装了，便只作得一般用了。”林 之云：“伊川《易》 得理也太多。”先生曰：“伊川求之太深。 ‘三百八十四爻，不可只作三百八十四爻解'，其 也好。而今似它解 ，依 只作得三百八十四般用。”安卿 ：“《彖》、《象》莫也是因爻而推其理否？”曰：“《彖》、《象》、《文言》、《 》，皆是因而推明其理。”胡叔器 ：“吉凶是取定於揲蓍否？”曰：“是。”“然 《洪 》‘ 龟 ，筮 '，又要卿士、庶民 ，如何？”曰：“ 大事也不敢不恁地兢 ，如 、立君之 ，不可不恁地。若是其它小事， 亦取必於卜筮而已。然而 人 得那道理定後，常不要卜。且如舜所 ‘朕志先定， 同，鬼神其依，龟筮 '，若恁地，便是自家所 已决，而卜亦不 如此，故曰‘卜不 吉'。且如周公卜宅云：‘我卜河朔黎水，我乃卜 水 ， 水西，惟洛食。我又卜 水东，亦惟洛食。' ④ 、 只在洛之旁， 便 得是周公先自要都洛後，但 、 卜，所以每 洛 ，而 卜所以皆言‘惟洛食'。以 得是人 先定後，方以卜 决之。” 之言：“‘筮短龟 ，不如 '， 看 龟又 。”先生曰：“揲 蓍用手，又不似 龟 自然，只是 火一 便自成文，却就 上面推 。”叔器 ：“龟卜之法如何？”曰：“今 所 ， 看 只似而今五兆卦。此 人有五兆卦， 五 茅自竹筒中 出 ，直向上底 木，横底 土，向下底 水，斜向外者 火，斜向内者 金。便如文帝兆得大横，横，土也，所以道‘予 天王，夏 以光'，盖是得土之象也。”（黄 ） 初九夜侍坐， 《易》 云：“天下之理，只是一 一 。 柔仁 ，皆 此出。 人始 一奇一耦，自一奇一耦 八， 六十四， 三百八十四爻。天下 事具 於此，盖 於一 一 而 所 也。”所 “ 柔仁 ，皆 此出”， 人命之以 ，而吉凶悔吝、利不利，皆自此而 。遂 乾坤一二卦爻，云：“大 爻多吉，而 多凶，又 看 他所 之地位如何。六 中因此事 此理，惟《易》 未有此事，而先有此理。 人 言之以告人。盖天下 事，不 於 ，而 之理 天下 物之 。 人仰 俯察於 之理，而有以 之，遂 之 ，以 天下 世。然事 未形而 然之理已昭著世 ，事不出是 多。吾 先 而 之 ，而未至未然之理，固 以家至而户 ，故假 卦爻之象，寓於卜筮之法。 人又於其卦爻之下而 之以 ，所以示人以吉凶悔吝之理。吉凶悔吝之理，即 之道，而又示人以利正之教。如占得乾，此卦固是吉。 曰：‘元亨。'元亨，大亨也。卦固是大亨，然下即云：‘利正是 大亨，正即利，而不正即不利也。'使天下因是事而占，因占而得其吉，而至理之 ， 人之至教，寓於其 矣。如得乾之卦，五爻不 ，而初爻 ，示人以勿用之理也。得坤之卦，而初爻 ，是告人以履霜之 也。大 正 吉，而不正 不吉。正 利，而不正 不利。其要在使人守正而已。”又云：“‘《易》 思也'，他 多道理，何 有思？有 而为，寂然不 ，感而遂通，才感便通，因 占 。”（黄 子 ） ：“坤六二‘不 无不利'，或以 此成德之事，或以 者 ，然後至於不 。”曰：“不是如此。 人作《易》，只是 此爻中有此象。若占得此爻，便 此事有此用也，未 到 至於不 。 成德之事，在 者固 如此。然 人作《易》，未有此意在。某 《易》，所以 先儒不同，正在於此。某之 ，只有一 壁直意思，都不 惹。 者 先 得某之正意，然後方可推 其他道理。如 相似， 是 直 ， 得 了，却以之推 《易》之道理，横 都不妨。若 挨近 那 ，便是 不 ，便非《易》之本意矣。 某解，一部《易》，只是作卜筮 。今人 得 太精，更入 不得。如某之 ，然却入得精，精 自在其中。若 得某 ， 得伏羲、文王之《易》，本是作如此用，元未有 多道理在，方不失《易》之本意。如人射箭， 先射中 心了，然後以射他物， 有不中。今未 得 人作《易》本意，便要 道理， 得好，只是 情理， 《易》元不相干。 人分明 ：‘昔者 人之作《易》也， 象 卦， 焉而明吉凶。' 多分 ！某所以 《易》只是卜筮 者，此 可 。《易》只是 卦象，以明吉凶而已，更 他 。今人 《易》 分 三等：伏羲自是伏羲之《易》，文王自是文王之《易》，孔子自是孔子之《易》。 读 伏羲之《易》，如未有 多《彖》、《象》、《文言》 ，方 得《易》之本意，只是要作卜筮用。如伏羲 八卦，那 洎有 多文字言 ，只是某卦有某象，如乾有乾之象，坤有坤之象而已。今人 《易》，未 明乾坤之象，便先 乾坤之理，所以 得都 情理。及文王、周公分 六十四卦，添入‘乾元亨利 '，‘坤元亨利牝 之 '，早不是伏羲之意，已是文王、周公自 他一般道理了。然 是就人占 ，如占得乾卦， 大亨而利於正耳。及孔子 《易》，作《彖》、《象》、《文言》， 以‘元亨利 ' 乾之四德，又非文王之《易。矣。（又曰：“文王之心，已自不如伏羲 ，急要 出 。孔子之心，又不如文王 ，又急要 出道理 。所以本意 失，都不 元初 人 《易》之 旨， 只 各人自 一副 道理。及至伊川，又自 他一 ， 微 似孔子《易》，而又甚焉。故某 《易》，自伏羲至伊川，自成四 。某所以不敢 ，而 原《易》之所以作而 之 。）然孔子 是 道理， 因卜筮而言就卜筮上 出 多道理，教人 得所以凶，所以吉。卦爻好 吉，卦爻不好 凶。卦爻大好而己德相 ， 吉；卦爻 吉，而己德不足以 之， 吉亦凶；卦爻 凶，而己 德足以 之， 凶 吉。如云：‘需于泥，致 寇 至。'此爻本不好，而《象》却曰：‘自我致 寇， 敬慎不 也。'盖卦爻 不好，而占之者能敬 畏防， 亦不至於 。盖需者，待也。需有可待之 ，故得以思患 防，而不至於 。此 人就占 明 人之理。”或 ：“ 人作《易》，只是明 柔、吉凶消 之理而已。”曰：“ 是如此，然伏羲作《易》，只是 八 卦如此，也何 明 柔、吉凶消 之理？然其中 具此道理。想得古人教人，亦不甚 ，只是 方法如此，教人依而行之。如此 吉，如此 凶，如此 善，如此 ，未有 多言 。又如舜命夔典 教胄子，亦只是 ‘ 而栗，柔而立'之法，教人不失其中和之德而已，初未有 多道理。所 ‘民可使由之，不可使知之'，亦只是要你不失其正而已，不必苦要你知也。”又曰：“某此 ， 某所 且如此 ，不知後人以 如何。”因笑曰：“ 坡注《易》 ， 人曰：‘自有《易》以 ， 此 也。”（沈 ） 熟 六十四卦， 得《 》之 直 精 ，是《易》之括例。要之，《易》 是 卜筮而作。如云：“定天下之吉凶，成天下之 者，莫大乎蓍龟。”又云：“天生神物， 人 之。” 卜筮也。 可 曰：“古之卜筮，恐不如今日所 《火珠林》之 否？”曰：“以某 之，恐亦自有 法。如左氏所 ， 支干 音配合之意，似亦不 。如云‘得屯之比‘，既不用屯之 ，不用比之 ，却自别推一法，恐亦不 理也。”（ 道夫 ） 如伊川解 ，是 他一 所 道理恁地 ，未必便是 本 旨。 要之，他那 ，却亦是好 。且如《易》之“元亨利 ”，本 只是大亨而利於正。 有亨，若不正， 那亨亦使不得了。 文王之意，祗是 卜筮 ，故祗有“元亨”，更 有不元亨；祗有“利 ”，更 不利 。後 夫子於《彖》既以“元亨利 ” 四 ，又於《文言》 以 言，故後人祗以 四德，更不做“大亨利 ” 了。《易》只是 卜筮而作，故《周 》分明言太卜掌三《易》：《 山》、《 藏》、《周易》。古人於卜筮之官言之，凡 人。秦去古未 ，故《周易》亦以卜筮得不焚。今人 《易》是卜筮之 ，便以 辱累了《易》； 夫子 得 多道理，便以 《易》只是 道理。殊不知其言“吉凶悔吝”皆有理，而其教人之意 不在也。夫子 文王所 “元亨利 ”者，把 作四 ，道理亦自好，故恁地 ，但文王 未有此意。今若以“元者善之 ，亨者嘉之 ，利者 之和， 者事之 ”， 卜筮者言， 不大糊 了他！要之，文王者自不妨孔子之 ，孔子者自不害文王之 。然孔子却不是 文王意不得，但他又自要 一 道理。（同上） 人作《易》，本 占筮，然其 固包 理在其中。孔子恐人只於卜筮上 一向泥著，方只以 理解之。如乾卦“元亨利 ”，文王之 在占法，只是二事，云：“占得此 之卦者，大亨以正也。”大亨言其吉，然所利者必 是正，此 之戒 也。《文言》方解作四德，然 《大 》之言“是 神物，以前民用”、“吉凶 民同患”、“ 於 以生蓍”等 ， 知《易》本 卜筮而作。古人淳朴，不似後世 智，事事理 得。於事既不能 疑，即 占，方知吉凶。 人就上 之戒，便是“ 物成 ”之道。若不以卜筮言之， “ 物成 ”何所措？“ 其 而玩其占”、“ 知 之 占”，此即是《易》之用。使人占 於《易》，便是 人家至户到以教之也。（ 必大 ） ：“ 《易》 知 。今 爻 皆是 取 。然非 人 超 ， 得 理之正， 所 取 ，安得不差。”先生曰：“古人作《易》，只是 卜筮。今 《易》者乃是硬去安排。 人 取 ，只事到面前 是非， 如此安排下也。”（廖 明 ） 先生於《 》，自以 恨，曰：“後世若有 子 ，必好之矣。”而意不甚 於《易本 》。盖先生之意，只欲作卜筮用，而 先儒 道理太多， 是翻 窠臼未 ，故不能不致 恨云。（沈 ） 昨承寄示 《易》、《 》 ，足浣愁疾。《易》 精 ，不惟鄙意多所未及，警 之深，而近世 儒 不到 亦甚多，甚不易其玩索至此，深恨未得一见，面扣其 也。但象 乃作《易》根本，卜筮乃其用 之 ，而 儒求之不得其要，以至苛 ，令人 。今乃一向屏 略，不 留意，却恐不 制作 、 意 ，似亦未甚便也。昨於乾、坤二卦略 所疑之一二，今 呈，幸 之。（ 虞大中） 先生 《易》，云：“《易》本是卜筮之 ，若人卜得此爻，便要人玩此一爻之 。如‘利 '之 ，只是正者便利，不正者便不利，不 道利不 者。人若能 得道理十分分明， 亦不 更卜。如舜之命禹曰：‘官占，惟先蔽志，昆命于元龟。朕志先定， 同，鬼神其依，龟筮 ，卜不 吉。'其， 也。言 未卜，而吾志已是先定， 已是 同，鬼神亦必 依之，龟筮亦必 之。所以 ‘卜不 吉'者，盖 ，重也， 道理已是 然 得如此，必是吉了，便自不用卜，若卜 是重矣。”（潘 ） 《易》本卜筮之 。後人以 止於卜筮；至王弼用老、 後，人便只以 理，而不以 卜筮，亦非。想 初伏羲 卦之 ，只是 吉， 凶， 文字。某不敢 ， 意如此。後文王 其不可 ，故 之作彖 。或占得爻 不可 ，故周公 之作爻 。又不可 ，故孔子 之作《十翼》。皆 初之意。今人不 看 卦爻而 看《 》，是 不 看《 刑 》而 看《 刑 》之《序例》也，安能 ！今人 以卜筮之 看 之方得，不然不可 看《 易》。 艾 南 ，而艾 不然其 ，南 亦不 。（甘 ） 余大猷 ：“《易本 》何 以卜筮 主？” 曰：“且 熟 正文，莫 看 注 。盖古《易。，《彖》、《象》、《文言》各在一 ，至王弼始合 一。後世 儒遂不敢 移 。今 卒 ，且 熟 正文，久 自悟。”（余大雅 ） 八卦之 本 占筮。方伏羲 卦 ，只有奇耦之 ，何 有 多 ！文王重卦作繇 ，周公作爻 ，亦只是 占筮 。到孔子方始 理去。如“乾元亨利 ”，“坤元亨利牝 之 ”， 後面“元亨利 ”只一般。元亨， 大亨也。利 ， 利於正也。占得此卦者， 大亨而利於正耳。至孔子乃 乾坤分作四德 ，此亦自是孔子意思。 伊川 先生云“元亨利 ”在乾坤 四德，在他卦只作 事，不知别有何 。故 《易》者 《易》各自 看， 伏羲《易》自作伏羲《易》 看， 是 未有一 也。文王《易》自作文王《易》 看， 周公《易》自作周公《易》 看， 孔子《易》自作孔子《易》 看。 必欲 合作一意 看 不得。今 者 言《易。本 占筮作， 要 做 理作。若果 理作 ，何不直述一件文 字，如《中庸》、《大 》之 ，言 理以 人， 待 八卦 甚？《周官》唯太卜掌《三易》之法，而司徒、司 、 氏、保氏 子之教 子、庶民，只是教以《 》、《 》，教以《 》、《 》，未 以《易》 教也。（ ） “子所雅言：‘《 》、《 》、 ”，曰：“古之 儒者，只是 《 》、《 》、《 》、《 》。言‘ '， 《 》在其中。如《易》 掌於太卜，《春秋》掌於史官， 者兼通之，不是正 。只 《 》、《 》，大而天道之精 微， 而人事之曲折， 不在其中；《 》 文法度。 人教人，亦只是 多事。”（沈 ） ：“‘敬鬼神而 之'，莫是知有其理，故能敬；不 他所惑，故能 ？”先生曰：“人之於鬼神，自 敬而 之。若 那道理分明， 著如此。如今人信事浮屠以求福利，便是不能 也。又如卜筮，自伏羲、 、舜以 皆用之，是有此理矣。今人若於事有疑，敬以卜筮决之，有何不可？如 理合 做底事，却又疑惑，只管去 於卜筮，亦是不能 也。” 或 “鬼神”， 曰：“鬼神只是 。屈伸 者， 也。天地 非 。人之 天地之 常相接， ，人自不 。人心 ，必 於 ，便 屈伸往 者相感通。如卜筮之 ，皆是心自有此物，只 你心上事， 必 也。” 魏丙 “元亨利 ”之 ，先生曰：“《易 》云：‘夫《易》， 物成 ， 天下之道。'盖上古之 ，民淳俗朴， 未 ，於天下事全未知 。故 人立 龟以 之卜，作《易》以 之筮，使之 利避害，以成天下之事，故曰‘ 物成 '。然伏羲之卦，又也 理 ，故文王 而 之 然於其 ，又却 非教人之意。如曰‘元亨利 '， 大亨，然亦利 正。如不 ， 有大亨之卦，亦不可用。如曰‘潜 勿用'， 在下，故教人以勿用。‘童蒙' 又教人以 是如童蒙而求 益於人，方吉。凡言吉， 不如是，便有 凶在那 。凡言不好， 莫如是，然後有 好在那 ，他只是不 出耳。物只是人物， 只是事 ， 只是罩得天下 多道理在 。自今 之，也是如何出得他 。”（ 道夫 ） 上古民淳，未有如今士人 理 ，蠢然而已，事事都 不得。 人因做《易》教他占，吉 ，凶 否，所 “通天下之志，定天下之 ， 天下之疑”者即此也。及後 理 明，有事便 以理 。如舜 禹曰：“朕志先定，鬼神其必依，龟 筮必 。”已自吉了，更不用去事卜吉也。周公 都，意主在洛矣，所卜 水 、 水西，只是 洛而言。其他事惟 人 ，未可 方卜。故 、立君大事 卜。《洪 》“ 及乃心， 及卿士”， 人 然後卜筮以 之。 先生曰：“《易》中言占者有其德， 其占如是吉； 其德而得是占者，却是反 。如南蒯得‘黄裳元吉'，疑吉矣，而蒯果 者，盖卦 明言黄裳 元吉， 黄裳之德 不吉也。又如 所 ‘直方大，不 不利'，占者有直方 大之德， 而 不利；占 此 ，即 而不利也。如奢侈之人，而得恭 吉之占，明不恭 者，是占 不吉也。他皆 此。如此 看， 自然意思活。”（董 ） 《易》之 ，本 卜筮而作，然其 理精 微、 大悉 ，不可以一法 。盖有此理即有此象，有此象即有此 ，各 者意所感通。如“利 大川”，或是渡江，或是涉险，不可预为定说。但其本旨只是渡江， ⑤而推 旁通， 各 其事。（ 可 ） 因 者 《大 》“敖惰” ，而曰：“某常 ，如有人 《易》不 卜筮 ，《 》不 去小序，不 叶 ，及《大 》‘敖惰' ，皆在所不 。”（沈 ） 《易》本 卜筮 。如曰“利 大川”，是利於行舟也；“利有攸往”，是利於 行也。《易》之 大率如此。後世儒者鄙卜筮之 ，以 不足言；而所 太卑者，又泥於此而不通。故曰：“《易》， 之 也。不若且就《大 》做工夫，然後循次 《 》、《孟》、《中庸》，庶 切已有益也。”（ 盖卿 ）
（《文公易 》卷二十一 王天宗 ）
①原缺“ 晓得，须 ”，据《语类》补正。 ②原缺“始”， 据《语类》补正。 ③原缺“四，四又生”，据《文公文集》补正。 ④原缺“ 我又卜 水东，亦惟洛食”，据《文公文集》补正。 ⑤原缺“ 或是涉险，不可预为定说。但其本旨只是渡江 ”，据《文公文集》补正。 |
文章出处：周易研究中心 |
文章作者：朱熹 |
