易学研究

“帝乙归妹”考
更新时间:2012-10-19

  

   《周易·泰》六五爻辞:“帝乙归妹,以祉元吉。”帝乙被认为是商代的帝王,归是指女子出嫁。对于“帝乙归妹”,历来有两种解释:一是解为帝乙嫁出少女;一是解为帝乙嫁妹。这个帝乙,到底是商代的哪个帝王,历来就众说纷纭了。 

   《子夏传》、京房、荀爽皆以为此帝乙即商汤,虞翻以为商纣王之父,程颐说商代叫乙的帝王有好几个,不知此“帝乙归妹”中的帝乙是指哪一个。朱骏声因袭程颐之说,指出:

   汤曰天乙,后有六世王祖乙,亦贤王也。又纣父帝乙,见《多士》。又有小乙。此不知何王也。(《六十四卦经解》)

   据《史记·殷本纪》所载,商汤之前有报乙,商汤之后商代帝王有祖乙、小乙、武乙、帝乙。而商代叫帝乙又当过帝王的就是一个,即商纣王之父。

   《史记·殷本纪》云:

   帝乙长子曰微子启,启母贱,不得嗣。少子辛,辛母正后,辛为嗣。帝乙崩,予辛立,是为帝辛,天下谓之纣。

   帝乙是谁的问题如此清清楚楚,而前人为什么还争论不休呢?原因就在于“帝乙归妹”这句话。因为商汤有嫁妹的故事,所以有些人认为此帝乙应为商汤。朱熹解释《泰》卦六五爻辞曾说:“帝乙归妹之时,亦尝占得此爻。”此说无典籍可考,当属朱子臆说。朱骏声说:“昔汤嫁妹之词曰:‘无以天子之尊乘诸侯,无以天子之富骄诸侯,阴从阳,女顺夫,本天地之义也,往事尔夫,必以礼义。”这样看来,历史上确有商汤嫁妹的故事,又因为商汤又名天乙,所以有些人就把“帝乙归妹”与商汤联在一起了。事不凑’巧,殷末确实有一个叫做帝乙的帝王,《左传》哀公九年认定“帝乙归妹”的帝乙就是殷末的纣王之父,对此谁也无法否认。所以,朱骏声才提出了两种说法可以并存的观点。他说:

   然《易》称箕予、高宗,皆就殷未时人言之。《左传》亦谓纣父。说可并存。

   若以朱骏声的学识渊博而论,仅就《周易》所提到的人名“皆就殷末,时人言之”这一事实,就足可推翻帝乙是商汤的说法,而为什么两种说法还要并存呢?这里最关键的问题在于殷末的帝乙缺少一个嫁妹的故事。似乎缺少嫁妹或嫁女儿的史实,谁作帝乙也不恰当。

   近现代以来,被世人称之为“疑古过勇”的顾颉刚首先制造出一个帝乙嫁妹给周文王的故事,认为以此作为“帝乙归妹”的注脚最为得当了。此后的余永梁、李镜池皆宗此说。岂不知若古代有帝乙嫁妹或嫁女给周文王的故事,前人早就把帝乙为商汤的说法推翻了。因此,这种不严肃的做法是不能解决问题的。

   古代称嫁为归,“归妹”为嫁出少女,“帝乙归妹”为公主出嫁,即帝王嫁出少女。对此,前人并无异议。而问题也正是出在这里。

   朱骏声指出:

   昏礼至周定。周以前,男来就女,如今赘婿。虽天子之贵,亦用此制。周代以前嫁出男子,周代以后嫁出女子。此说可信。中国母系制早于父系制,在母系制时代男就女,在父系制时代女就男。但是,前者向后者转化是一个漫长的过程,在商、周时代还遗留着母系制的某些痕迹,这是合乎情理的。这样说来,“归妹”之义并非专指嫁出女子,也包括嫁出男子在内。

   归者,阳来就阴,归于妹也,

   《两般秋雨庵随笔·嫁》云:

   妇人谓嫁曰归,不知男子亦可谓嫁。列子云:“国不足,将嫁于卫。”注:“嫁,往也。”妇人曰归宁。钱起诗:“才子欲归宁,棠花已含笑。”则“归宁”二字,亦可施之男子。蒋子《万机论》云:“主失于国,其臣再嫁。”若是,则嫁亦可训为仕也。”

   此说足以廓清“帝乙归妹”的本义及其内涵。“归妹”不仅指嫁出女子,也指嫁出男子;不仅用于男女婚嫁,也可用于得到爵禄和官位。

   我们真正把握了“帝乙归妹”的本义及其内涵,再分析一下《左传》中对这句爻辞的解释,就足以看出古人的精明之处。

   《左传·哀公九年》:

   晋赵鞅卜救郑……阳虎以《周易》筮之,遇泰之需,曰:  “宋方吉,不可与也。微子启,帝乙之元子也。宋、郑,甥舅也。祉,禄也。若帝乙之元子归妹,而有吉禄,我安得吉焉?”乃止。

 

   作者:北京三式乾坤信息技术研究院/杨景磐院长

 

最新评论:

1楼:

现在乡村,都把嫁女说为“于归”,写在正厅上的横额,最常用之子于归。其言出自诗经:之子于归。究竟是嫁女还是嫁男呢?
首页 上一页 下一页 尾页 页次:1/1页  共1条记录 3条记录/页 转到:

我要评论:

内容:

中国易学网http://www.zhouyi64.com——中国周易研究应用第一平台!
站长QQ:1318932802 周易研究与应用交流QQ群:216461253
邮箱:chinazhouyi@163.com 京ICP备10001008-2号